• Drogi czytelniku forum,

    Aby aktywnie korzystać z forum dołączając do dyskusji lub aby rozpocząć własną, potrzebujesz konta w grze. Następnie możesz ZAREJESTROWAĆ SIĘ TUTAJ!

Cofnięcie badania powiększenia oddziału.

Czy powinna być możliwość cofnięcia badania oddziału?

  • TAK

    Głosy: 30 96,8%
  • NIE

    Głosy: 1 3,2%

  • W sumie głosujących
    31

Mighty Garoth

Tancerz ostrzy
IG "broni się chwilowo" (moje osobiste zdanie) aby takiej możliwości nie było. Może gdyby zaproponować im rozwiązanie polegające na ponownym wykonaniu "kontr badania" (PW wraz z surowcami rasowymi) 1:1 - czyli tyle ile trzeba było wydać na aktywację badania, taką samą "cenę" trzeba byłoby "zapłacić" za wyłączenie badania. Ci bardziej cierpliwi musieliby postawić budynki rasowe ponownie, Ci mniej cierpliwi jak zwykle mogli by badanie wykonać przy wykorzystaniu diamentów. Wydaje mi się to optymalny kompromis aby nakłonić IG wykonania ruchu w kierunku przedmiotowego cofnięcia badań powiększenia oddziału.

PS Haczykiem byłoby tu również wykorzystanie przez graczy w takim przypadku Zysków Portalowych.
 
Ostatnia edycja:
Cofniecie badan na powiekszenie oddzialu zupelnie by mi nie przeszkadzalo. Ale wielu mogloby przeszkadzac. Nie chodzi nawet o zachowanie przewagi w turniejach przez tych, ktorzy tych badan nie robili. Ten i ow moglby zupelnie slusznie zauwazyc, ze gracze, ktorzy te powiekszenia robili mieli dzieki temu mozliwosc podbijania prowincji na mapie wojskiem, co u graczy omijajacych powiekszenia nie bylo mozliwe. Kto im teraz odda surowce wydane na negocjacje na mapie ? Gracze z porobionymi powiekszeniami mieli mozliwosc unikniecia duzej czesci tych kosztow. W przypadku obu grup robienie/lub nierobienie tych badan odbywalo sie na zasadzie "cos kosztem czegos".
Mimo tych zastrzezen oddaje glos na "tak", to wrecz oczywiste ;)
 

Nusion

Paladyn
@chris07070707 jak zawsze ma rację :) Ale ja oczywiście też głosuję na tak! Zwłaszcza, że brak w grze informacji o skutkach tych badań w turniejach nie dał wielu graczom możliwości racjonalnego przeanalizowania zysków i strat z tego wynikających i podjęcia dobrej decyzji... Ja jako maluszek zrobiłam tych badań kilka w pierwszym mieście zanim dowiedziałam się z forum o skutkach. Teraz nie mają już większego znaczenia. Ale są gracze, którzy zrobili ich bardzo dużo albo nawet wszystkie. No więc TAK rzecz jasna :)
 

Bilko

Wędrowiec
jestem nawet za tym żeby to kosztowało 3x więcej niż badanie. Dużo graczy popełniło błąd z tymi badaniami (jestem jednym z nich). Ci którzy nie badali powiększenia nie będą z tego zadowoleni. Lecz z tego co wiem pierwszy turniej odbył się gdy weszły wróżki i myślę, że gracze badali te powiększenia. Większość społeczności Elvenar byłaby z tego zadowolona i turnieje dla słabszych bractw stały by się łatwiejsze.Dodatkowo do takiego cofnięcia badania można dołożyć po 100 diamentów zmotywowało by to graczy do większej aktywności w eventach żeby zdobyć studnie, lub polowanie na dżiny w iglicy.
 

Elelkal

Zwiadowca
Oczywiście na tak, sam zbadałem kilka nieobowiązkowych powiększeń zanim przeczytałem na forum o konsekwencjach tych powiększeń. Jednak ze strony IG spodziewałbym się prędzej rozwiązania polegającego na zamianie wszystkich powiększeń na obowiązkowe. Tym samym pozbyliby się problemu i nikt więcej nie narzekałby w tym temacie. Skoro raz tak zrobili to czemu nie spróbować ponownie.
 
Jednak ze strony IG spodziewałbym się prędzej rozwiązania polegającego na zamianie wszystkich powiększeń na obowiązkowe. Tym samym pozbyliby się problemu i nikt więcej nie narzekałby w tym temacie.
Nikt by nie narzekal ? Chyba zartujesz ;) Gdyby mi dowalili wszystkie pominiete powiekszenia oddzialu po prostu rzucilbym gre ze skutkiem natychmiastowym, bez chocby sekundy zastanowienia. Wielu innych pewnie tez. Cofnac porobione powiekszenia oddzialu u graczy to jedno, ale nerfic miasta innych, Bogu ducha winnych graczy w imie wyrownywania szans to juz zupelnie inna para kaloszy. Mozna pojsc na reke tym, ktorzy (swiadomie czy nie) ten blad zrobili, ale karac tych, ktorym udalo sie go uniknac ??
 
Ostatnia edycja:

Rithven

Zwiadowca
Cofniecie badan na powiekszenie oddzialu zupelnie by mi nie przeszkadzalo. Ale wielu mogloby przeszkadzac. Nie chodzi nawet o zachowanie przewagi w turniejach przez tych, ktorzy tych badan nie robili. Ten i ow moglby zupelnie slusznie zauwazyc, ze gracze, ktorzy te powiekszenia robili mieli dzieki temu mozliwosc podbijania prowincji na mapie wojskiem, co u graczy omijajacych powiekszenia nie bylo mozliwe. Kto im teraz odda surowce wydane na negocjacje na mapie ? Gracze z porobionymi powiekszeniami mieli mozliwosc unikniecia duzej czesci tych kosztow. W przypadku obu grup robienie/lub nierobienie tych badan odbywalo sie na zasadzie "cos kosztem czegos".
Mimo tych zastrzezen oddaje glos na "tak", to wrecz oczywiste ;)

no ale w czasie gdy tracili na tym polu to zyskiwali (o wiele, wiele więcej :)) na innym polu. Jestem na tak ale na zasadzie 1 reset globalny, jednorazowy (ten co zainwestował pw w te techy to leci do paska i już niech decyduje jeszcze raz).

najchętniej to bym w ogóle nic nie majstrował przy tym techu w drzewku a tylko zrobił takie same zasady na prowincji jak i na turku. Bo to powoduje takie zamieszanie.
A dlaczego bym nie majstrował? Bo po pewnym czasie znów będzie duża grupa graczy, którzy nie czytają książki przed wejściem w rozgrywkę i po paru miesiącach natkną się przypadkowo na informacje, że powiększenie oddziału to w zasadzie zło. I znów trzeba będzie dla nich resetować.
A tak - jak zrebalansują , zunifikują zasady to najwyżej ci co nie maja tych techów to szybko sobie je dociagną.
 

Koval92

Łucznik
Czy coś wiadomo w temacie czy jest z tym robione?
Koleżanka nie badała powiększeń i śmiga w iglicy, mi wojsko przegrywa wszystko na starcie drugiego piętra bo badałem do pewnego momentu...
Mamy płacić za wprowadzenie w błąd przez opisy w grze? Powiększenia miały ułatwiać a nie utrudniać
 

jarq

Community Manager
Członek obsługi gry
Nic nie jest z tym robione ponieważ takiej opcji nie będzie.
 

jarq

Community Manager
Członek obsługi gry
Ostatnia edycja: