Zmiana w Regulaminie

[Tajniakos]

Czy jesteś za zmianą treści pkt 5 Regulaminu działu Pomysły i Propozycje w brzmieniu:
5. Szanuj pracę innych - nie podoba Ci się pomysł? Napisz dlaczego, powiedz, jak Ty to widzisz, jak można to ulepszyć czy dopracować. Krytyka powinna być konstruktywna.
na pkt w brzmieniu:
5. Szanuj pracę innych - nie podoba Ci się pomysł? Napisz dlaczego, powiedz, jak Ty to widzisz, jak można to ulepszyć czy dopracować. Krytyka powinna być konstruktywna a głos przeciwko pomysłowi poparty rzeczową argumentacją. Brak argumentacji może skutkować unieważnieniem takiego głosu.

Jak pokazały już nie raz ankiety w zgłaszanych pomysłach, że głosy przeciwne oddawane w anonimowej ankiecie często są oddawane niezgodnie z regulaminem. Punk 5 tego Regulaminu jest bowiem bardzo nieprecyzyjnie sformułowany co daje furtkę głosującym za odrzuceniem pomysłu do oddania swojego głosu bez podania przyczyny. Myślę, że pomysłodawcy, jacy by oni nie byli, powinni być traktowani w myśl pkt5 Regulaminu z szacunkiem poprzez umotywowanie i konstruktywną krytykę pomysłu. Pomysłodawca ma prawo dociekać argumentacji bo nie ma pewności czy pomysł został dobrze zrozumiany przez głosującego bądź nie został oddany złośliwie.
Dla mnie oddanie samego głosu przeciwnego bez argumentacji nie jest konstruktywną krytyką dlatego uważam, że ten pkt Regulaminu powinien być doprecyzowany i brzmieć jak w propozycji zmiany.

 

[Lanariko]

@Tajniakos jak obiecałam tak zagłosowałam.
Jestem na tak
Uważam, ze to nic nie zmieni (niestety)

Niestety spora część (jeśli nie znakomitą większość) głosowań tutaj to wspaniały pokaz wzajemnych sympatii i antypatii
można to bardzo łatwo zobaczyć w komentarzach jakie się pod pomysłami znajdują. Moim osobiście, ulubionym argumentem jest "bo to zmieni równowagę gry" (oczywiście bez wyjaśnienia w jaki sposób ;P )
jeżeli ktoś nie lubi mnie czy Ciebie czy kogokolwiek innego rozpisującego ankietę, jest a tyle płytki żeby to wyrażać za pomocą negatywnego głosowania, to wprowadzanie obowiązku argumentacji na niewiele się zda. W skrócie będzie ona brzmiała jedynie "bo ja tak uważam", albo "bo to zmieni równowagę gry"

Podsumowując - nie mam złudzeń, że to cokolwiek zmieni, uważam że to walka z wiatrakami. A co mi tam, czasem i z wiatrakami fajnie jest powalczyć

 

[Aslana]

Chyba zgłoszę pomysł aby takie ankiety jednak nie musiały być anonimowe... Mam nieodparte wrażenie, że te głosy przeciwne to czysto złośliwe zagrywki.

Ten pomysł bardziej mi się podobał
Ale usuwanie nieuzasadnionych głosów na nie też może być.
Gdy uważa się że pomysł jest zły warto konkretnie to uzasadnić bo pomysłodawca mógł przeoczyć jakiś istotny element.

 

[Tajniakos]

Ten pomysł bardziej mi się podobał

Na jedno wychodzi Jak osoba oddająca głos przeciwny zaargumentuje swój głos to tak jakby przestaje być anonimowa

 

[chris07070707]

Hmmm...
Z gory napisze, ze tak jak mi sie to juz nie raz zdarzalo w przypadku pomyslow, co do ktorych nie bylem przekonany, nie bede glosowac w ankiecie w ogole, zeby nie psuc jej wynikow

Pomysl mi sie nie podoba, choc rozumiem oczywiscie intencje mu przyswiecajace. Moim zdaniem nie mozna komus odmowic prawa glosu tylko dlatego, ze swojego glosu na "nie" nie uzasadnil, bo to po prostu niesprawiedliwe. Zeby taki przepis w regulaminie nosil znamiona uczciwosci i sprawiedliwosci, trzeba by wprowadzic wymog uzasadniania wszystkich oddanych glosow, rowniez tych na "tak", a kazdy glos bez uzasadnienia bylby niewazny. Przeciez to praktycznie niewykonalne, poza tym znacznie ograniczyloby to rowniez ilosc waznych glosow na "tak". Nie tylko dlatego, ze glosy bez uzasadnienia bylyby niewazne, ale rowniez dlatego, ze nie kazdemu chce sie przeciez pisac jakies uzasadnienia, wiec w praktyce wiekszosc z gory zrezygnowalaby z wziecia udzialu w ankiecie. I nagle okazaloby sie, ze jakis (nawet dobry) pomysl ma raptem 8 czy 10 glosow, co skutkowaloby raczej niewielkimi szansami na jego zgloszenie.

Jeszcze inna sprawa jest kwestia oceny uzasadnien i ich kwalifikacja do kategorii "merytoryczne" lub "niemerytoryczne", czyli de facto uznanie glosu za wazny lub nie. Oczywiscie musialby sie tym zajmowac CM. Nie wiem jak @jarq, ale ja na jego miejscu w zyciu nie dalbym sie postawic w tak niezrecznej sytuacji (czytaj: nie dalbym sie wepchnac w takie bagno).

Moim zdaniem glosy na "nie" bez uzasadnienia, oddane z intencja "bo nie lubie autora pomyslu" to zlo konieczne. Nie zyjemy niestety w idealnym swiecie. Trzeba sie z tym albo pogodzic, albo probowac cos zmienic, ale moim zdaniem na pewno nie w ten sposob, ktory w praktyce oznacza ograniczenie prawa glosu jakiejs grupy graczy. A jesli juz wprowadzamy jakies ograniczenia (bo w praktyce to sa ograniczenia), to dla wszystkich.

 

[Lanariko]

@Tajniakos a jak to technicznie by wyglądało?
jak ktoś głosuje na nie to system nie pozwala oddać głosu bez wpisania czegoś pole komentarza?
i w jaki sposób byłoby to weryfikowane?

EDIT: Chyba, tak jak @Aslana wole tą wersję początkową znoszącą tylko anonimowość głosujących. I tak wszyscy wiemy czyje głosy brać tu na poważnie a czyje nie i juz sama możliwość podglądu głosujących daje całkiem niezłe pojęcie o "jakości głosów".

 

[chris07070707]

Chyba, tak jak @Aslana wole tą wersję początkową znoszącą tylko anonimowość głosujących. I tak wszyscy wiemy czyje głosy brać tu na poważnie a czyje nie i juz sama możliwość podglądu głosujących daje całkiem niezłe pojęcie o "jakości głosów".

Rowniez wolalbym zniesienie anonimowosci ankiety. @Lanariko, co do "jakosci" glosow, to mam dokladnie takie samo zdanie i chcialem cos o tym wspomniec w swoim poscie, nie wiedzialem tylko, jak to delikatnie wyrazic

 

[Tajniakos]

@Lanariko Właśnie po to jest dyskusja o pomyśle aby już zgłoszony był dopracowany i wolny od wątpliwości. Łatwiej jest go udoskonalić przed zgłoszeniem znając stanowisko jego przeciwników. Ciężko jest coś w nim zmienić nie mając może świadomości jego wad. Doskonale rozumiem argumenty @chris07070707 w tej kwestii i zgadzam się z nim w 100%
Zgłaszając ten pomysł wiedziałem o tych wadach bo z @jarq już na ten temat dyskutowaliśmy. Wiem też, że pomysł i tak w takiej formie nie przejdzie ze względów formalnych. Chciałem tylko pokazać jak dużo osób głosuje w ankietach negując z góry pomysł autora, zamiast postarać się go wesprzeć by ten pomysł udoskonalić. Wtedy jego finalna wersja miała by szanse nie tyle być zgłoszona ale aby miała szanse przejść przez gęste sito już po zgłoszeniu. Głosy przeciwne bez uzasadnienia niestety w tym nie pomagają bo często są oddawane na podstawie własnych odczuć względem jej autora a tak nie powinno to wyglądać
Edit:
Częstym błędem też jest ustawienie ankiety na tylko dwie opcje głosowania Tak lub Nie. Dlatego aby zachęcić do dyskusji dodam teraz trzecią, tak aby każdy mógł oddać swój głos. Może ta trzecia opcja będzie komuś najbardziej odpowiadała

 

[Miroslaw78]

Zagłosowałem na NIE... nic to nie zmieni... sporządzający wszelkiego rodzaju ankiety , pomysły , propozycje... ma bardzo często w szerokim poważaniu zdanie innych graczy... dąży po trupach do przepchania swoich "pomysłów" (nie zawsze mądrych) , podważając i rozkładając na pierwiastki... każdą inną nie pasującą mu odpowiedź... szkoda czasu na motywowanie itp... lepiej jest zagłosować bez tłumaczenia się później godzinami... Pozdrawiam M78

 

[Lanariko]

Zagłosowałem na NIE... nic to nie zmieni... sporządzający wszelkiego rodzaju ankiety , pomysły , propozycje... ma bardzo często w szerokim poważaniu zdanie innych graczy... dąży po trupach do przepchania swoich "pomysłów" (nie zawsze mądrych) , podważając i rozkładając na pierwiastki... każdą inną nie pasującą mu odpowiedź... szkoda czasu na motywowanie itp... lepiej jest zagłosować bez tłumaczenia się później godzinami... Pozdrawiam M78

A czy to nie na tym właśnie ma polegać? Że ktoś się sprzeciwia, podaje argumenty, które są, następnie, rozważane, a twórca broni pomysłu?
Jak inaczej można coś poprawić?
Kilka pomysłów już na tym forum popełniłam i kilka razy, zmieniałam albo pomysły, albo dodawałam dodatkowe opcje do głosowania, właśnie dzięki innym niż moja opiniom.
Cały trick polega na podaniu sensownych argumentów, na podjęciu dyskusji, a nie na nadymaniu usteczek i strzelaniu fochów za każdym razem, jak ktoś mówi, ze się nie zgadza z podanymi argumentami (dotyczy to obu stron dyskusji)
już wcześniej pisałam o częstym argumencie "bo to zaburzy równowagę gry" rzucanym bez powiedzenia w jaki sposób.
Jaki sens maja głosy przeciwko w ankiecie która niedawno rozpisałam o antycznych cudach?
Nawet nie próbuje nazywać tego pomysłem, bo to nie był mój pomysł, głosy na ten temat pojawiały się na forum juz dawno i przewijały kilkakrotnie.
Zwyczajnie jakoś nikt tego oficjalnie nie zgłosił, a mi się teraz przypomniało. Nie jest to pomysł który wprowadza jakąś nowość, ani tak naprawdę nie zmienia niczego w grze, jest to jedynie delikatna zmiana która ułatwi pracę z cudami. w żaden sposób nie może to wpłynąć negatywnie na jakikolwiek aspekt gry. Więc powiedz mi dlaczego 4 osoby zagłosowały na nie? Właśnie dlatego, ze kędyś, pewnie im coś strasznego, niewybaczalnego, w tej grze zrobiłam...
Moim zdaniem takie durne okazywanie swoich antypatii jest dużo bardziej szkodliwe niż ktoś kto będzie rozkładał twoje argumenty na pierwiastki.
Z dyskusji można wyciągnąć wnioski i poprawić pomysł, z głosowania "nie bo nie" niestety nic się nie wyciągnie.

 

[Miroslaw78]

@Lanariko
Wchodzenie tutaj w dysputy... z kilkoma osobami mija się zupełnie z celem... zaczynają się wycieczki osobiste, poniżanie i obrażenie graczy posiadających odmienne zdanie... Wcale się nie dziwię że ludki mają do kogoś urazy i torpedują nawet dobre pomysły jak ten z cudami... ( zagłosowałem na tak - bez motywowania ) ... po ostatnich "pseudo-rozmowach" nie zaglądałem tu z pół roku... tak mi kilka "Buraków-specjalistów" obrzydziło forum... Gracze głosujący/motywujący w jakimkolwiek temacie... powinni wiedzieć że forum ma też drugie oblicze... i że nie zawsze warto nawet oddać głos, a co dopiero go uzasadniać...

 

[Tajniakos]

po ostatnich "pseudo-rozmowach" nie zaglądałem tu z pół roku... tak mi kilka "Buraków-specjalistów" obrzydziło forum...

zaczynają się wycieczki osobiste,

Edit:
Do głowy by mi nie przyszło nazwać "przeciwników w dyskusji" burakami...
Dyskusja w tym dziale jak wskazała @Lanariko ma za zadanie bronić swoich argumentów w dyskusji ale też nie za wszelką cenę.
Nie powinieneś nazywać burakami osób tylko dlatego, że mają inne zdanie niż Ty bo to jest co najmniej nie eleganckie.
Po to jest ten dział aby o projekcie pomysłu rozmawiać a nie obrażać się wzajemnie.

sporządzający wszelkiego rodzaju ankiety , pomysły , propozycje... ma bardzo często w szerokim poważaniu zdanie innych graczy... dąży po trupach do przepchania swoich "pomysłów" (nie zawsze mądrych)

Zgłaszane pomysły mają służyć wszystkim graczom a nie tylko pewnej jej części dlatego dziwi mnie Twoje podejście do tego tematu.

 

[BlossomValvi]

Dałem opcje ze to nic nie zmieni, uzasadnienie:
- mamy mnostwo paragrafów w regulaminie które są po prostu ignorowane lub używane instrumentalnie
- nie potrzeba kolejnego martwego przepisu

żeby to miało ręce i nogi to w momencie wyboru NIE (nieważne w jakiej formie) powinno pojawić się okno uzasadnij inaczej nie ma możliwości oddania głosu
Czy to jest technicznie wykonalne? Nie wiem, wiem tylko ze zmiana zapisu regulaminu którego mało kto czyta nic nie zmieni

 

[Magyrna]

A ja skorzystam z dodanej trzeciej opcji! Głosuję na Tak za odtajnieniem, ale myślę, że sam zapis w regulaminie nic nie da. Rozumiem, że odtajnienie byłaby to kwestia techniczna i nawet jak ktoś nie czyta regulaminu to będzie podlegał pod zasadę jawnego głosowania w momencie wzięcia udziału w ankiecie, czyli zmiana ta będzie miała od razu praktyczne skutki

 

[Zarie]

Uważam, że to dobry pomysł. Fajnie gdyby ankieta była automatycznie zrobiona w ten sposób, że jeśli ktoś zagłosuje na NIE wyświetli się mu okno z miłym napisem "dlaczego nie spodobał Ci się ten pomysł?" I powinien wpisać swoje przemyślenie - skoro ma czas by czytać pomysły to równie dobrze może też coś napisać. Kiedy zamknie okienko bez wpisu jego głos się nie doliczy do ankiety. Z kolei głos na TAK nie wymaga uzasadnienia bo po co powtarzać myśli po autorze pomysłu? Ankieta nie powinna być też anonimowa.

 

[Poziomek]

ja dalem ze ten zapis nic nie zmieni.
Dlaczego garstka osob ktore zaglosowaly na tak ma decydowac o czyms z czego korzystaja setki. Moze gdyby glosujacych lacznie w ankiecie byloby ze 100 osob uznalbym ze wszyscy wyrazili swoje zdanie, teraz zaglosowalo lacznie prawie 20 osob.,.to za malo aby taki pomysl przeszedl.

duskusja a zwlaszcza odpowiedz Tajniakosa
https://pl.forum.elvenar.com/index....-po-zakończonej-iglicy.5355/page-2#post-68110
utwierdza mnie w przekonaniu ze NIE to jest sluszna opcja.

 

[Lanariko]

Dlaczego garstka osob ktore zaglosowaly na tak ma decydowac o czyms z czego korzystaja setki.

Jak "setki" maja problem z pomysłami "garstki" to niech się ruszą i przyjdą głosować
//
A co do upublicznienia głosujących to chyba właśnie odkryłam że mamy taką opcje
Przy tworzeniu ankiety trzeba zaznaczyć okienko "zrób ankietę publiczną"
Wtedy po kliknięciu na % głosów w danej opcji pokazują się nicki osób które na ta opcje zagłosowały.
Właśnie w ten sposób jest zrobiona ankieta:

https://pl.forum.elvenar.com/index.php?threads/jednoczesne-nastawienie-zbrojowni.5357/

połączono//Urdur

 

[Poziomek]

faktycznie jak sie nawet bedac niezalogowanym najedzie na glosy to widac kto
i ta lapka nie jest ze dobry pomysl, tylko ze wpadlas na to, +za spostrzegawczosc

 

[Nusion]

A co do upublicznienia głosujących to chyba właśnie odkryłam że mamy taką opcje
Przy tworzeniu ankiety trzeba zaznaczyć okienko "zrób ankietę publiczną"
Wtedy po kliknięciu na % głosów w danej opcji pokazują się nicki osób które na ta opcje zagłosowały.

Ta opcja zawsze była i większość chyba nawet o niej wiedziała. W każdym razie ja wiedziałam. Po prostu regulamin działu z pomysłami wymaga, żeby ankieta była anonimowa.

 

[Magyrna]

Jak "setki" maja problem z pomysłami "garstki" to niech się ruszą i przyjdą głosować

Dokładnie tak Każda osoba, która zakłada konto w grze, od razu dostaje pod twarz wiki oraz forum. Jeśli nie uważa za stosowne z nich skorzystać, to znaczy, że jej nie zależy i zdaje się na wolę innych sił decydujących. Czyli jak w życiu, niereprezentatywna statystycznie garstka osób sprawuje realną władzę @Poziomek sam wiesz, że nie zmusisz ludzi do czynnego brania udziału w czymkolwiek, więc z jakiego powodu Ci aktywni mieliby przez to porzucić chęć do wprowadzania słusznych zmian również na korzyść dla tych "setek" nieaktywnych graczy? Ja głosuję na tak za transparentnością, a w razie czego, jeśli wszedłby mechanizm wymagający uzasadniania głosów zarówno na "tak" jak i na "nie" - nie mam absolutnie żadnego problemu z wpisywaniem uzasadnień dla moich głosów. Póki co nie ma tu 500 ankiet dziennie, żeby było to jakoś bardzo obciążające